Carlos Silva - sobre Krishnamurti -

Reflexiones sobre
J. Krishnamurti
Su último mensaje
y
el libro de Radha Rajagopal

febrero de 1996 - 97


Reflexiones sobre "Krishnaji"

Esto fue escrito en febrero de 1996 en Londres. Quiere ser un testimonio, sin ninguna relación con la moral social o religiosa. Lo hago desde el fondo de un invariable afecto y sin la sombra de temor al qué dirán. Que pueda ser leído en cualquier época sin perder su significado. No es un ataque ni una defensa.

Pocos días antes de abandonar el cuerpo por última vez, que se llama morir, J. Krishnamurti realizó la grabación de un cassette. Su contenido total es conocido por un reducido número de personas que no permitieron que fuera oído por nadie más. Uno de ellos ha dicho que era muy triste lo que dijo y quisieron evitarlo a los lectores... La negativa a que pueda ser escuchado es la "prueba" de que puede haber sido censurado. Tal vez no. No podemos saber si lo fue o no y en qué medida.

La declaración grabada es la respuesta a una pregunta hecha por carta de un miembro de la Fundación Krishnamurti de Inglaterra. La pregunta era: " Qué pasará con el extraordinario foco de comprensión y energía que hay en K., después que el cuerpo no esté más?" Lo que sería la respuesta, tal vez censurada, en inglés original primero y en castellano después, es lo que sigue:

Krishnamurti: "I was telling them this morning, for seventy years that super energy, no, that immense energy, immense intelligence, has been using this body. I don't think people realise what tremendous energy and intelligence went through this body, there's twelve cylinder engine. And for seventy years, was a pretty long time, and now the body can't stand any more. Nobody, unless the body has been prepared, very carefully, protected and so on, nobody can understand what went through this body. Nobody. Don't anybody pretend. Nobody. I repeat this: nobody amongst us or the public, know what went on. I know they don't. And now after seventy years it has come to an end. Not that intelligence and energy, it's somewhat here, every day, and especially at night. And after seventy years the body can't stand any more. It can't. The Indians have a lot of dammed superstitions about this. That you will and the body goes, and all kind of nonsense. You won't find another body like this, or that supreme intelligence operating in a body for many hundred years. You won't see it again. When he goes, it goes. There is no consciousness left behind of that consciousness, of that state. They'll all pretend or try to imagine they can get into touch with that. Perhaps they will somewhat if they live the teaching. But nobody has done it. Nobody. And so that's that".

"Esta mañana les dije que por setenta años esta super energía, no, esta inmensa energía, inmensa inteligencia estuvo usando este cuerpo. No creo que la gente se diera cuenta de la tremenda energía e inteligencia que pasaba a través de este cuerpo, que era un motor de doce cilindros. Por setenta años, un tiempo bastante largo, y ahora el cuerpo no resiste más. Nadie, excepto el cuerpo que fue preparado muy cuidadosamente, protegido y demás, nadie puede entender qué sucedió a través de este cuerpo. Nadie. Que nadie lo pretenda. Nadie. Repito: nadie entre nosotros o el publico conoce qué sucedió. Yo se que ellos no saben. Y ahora después de setenta años está llegando al final. No esa inteligencia y energía que está aquí todos los días y especialmente por la noche. Después de setenta años el cuerpo no puede aguantar más. No puede. Los hindúes tienen una cantidad de malditas supersticiones sobre ésto. Que la voluntad y el cuerpo se van y todo tipo de sin sentidos. Ustedes no encontrarán otro cuerpo como éste, ni esta suprema inteligencia operando en un cuerpo por muchos cientos de años. Ustedes no lo verán de nuevo. Cuando él se va, se va. No hay conciencia dejada atrás de esta conciencia, de este estado. Todos ellos pretenderán o tratarán de imaginar que ellos pueden entrar en contacto con ésto. Quizás ellos podrán lograr algo si viven las enseñanzas. Pero nadie lo ha hecho. Nadie. Entonces ésto es ésto".



La primera pregunta que nace es: era él un incompetente? La segunda es: en qué medida esta declaración estuvo afectada por la morfina? No estando presente y sin experiencia personal sobre los efectos de la morfina, no debemos decir nada sobre la segunda. Aclarado lo anterior, asumo que ninguna droga reveladora podría afectar el estado de darse cuenta de K.. Sí, un psicofármaco depresivo-represivo. Un cuerpo que por más de 65 años ejerce una función como médico, ingeniero o enseñante de lo que sea y nunca logró transmitirle nada a nadie, es un incompetente y punto. Lo era él?

También hay que preguntarse cuál era la intención de esa energía super inteligente. El que escribe le hizo esa pregunta a K. mientras lavaban el auto en B.P. y en relación a la libertad y la autoridad. La pregunta fue: " es Ud. un factor de liberación o un nuevo condicionamiento?" Se paró en seco. Primero abrió los ojos y después los entrecerró arqueando las cejas. Me escudriñó, respiró hondo y no dijo una sola palabra. Dió un cuarto de vuelta y estuvo quieto, estático por algunos segundos. No respondió verbalmente. Una oleada de energía amorosa me invadió hasta que se me aflojaron las piernas y me costó retomar el trabajo. Continuamos lentamente y en silencio con las tareas del auto.

La grabación final parece indicar que esa energía inteligente y amorosa tenía "intención de condicionamiento", igual que cuando Jesús. Oh, es que no tiene ni intención ni responsabilidad sobre los efectos y reacciones que produzca? Además, Krishnaji tenía tres condicionamientos generales, por los que pagó un alto precio. Probablemente, ese fue el precio que la inteligencia tuvo que pagar a la ignorancia, para poder manifestarse sin dejar casi señas de su pasaje por La Tierra.

El primero fue la educación victoriana y muy "upper class", clase alta, que recibió, más toda la gente de ese nivel que lo rodeó. El segundo condicionamiento, fue el de que no sucediera lo mismo que 2000 años antes con los discípulos, seguidores y la catástrofe que vino después hasta nuestros días. El tercero, el querer combatir contra los gurus de India, con todas sus tradiciones de maestros, discípulos, rituales de obediencia, sumisión y dependencia. Como si los gurus tuvieran alguna importancia o responsabilidad adicional. Si el guru es verdadero o falso es un problema sólo para él. Si el buscador no es verdadero, qué importa lo que sea el guru? Si el buscador es auténtico, que interesa si el guru es falso? Lo único que cuenta es la naturaleza del descontento.

El querer evitar la repetición del error y el combatir la otra, lo obligaron a decir "la cosa" de una cierta forma. Estaba constantemente prevenido y perdió la libertad de decir lo que era tal cual era. Cayó así en una trampa que produjo y dejó confusión, parálisis psicológica y afectiva. Su educación victoriana le hizo tener un profundo respeto a las formalidades y temor al qué dirán. Con estos tres elementos dominantes, nunca permitió que sus escuelas fueran otra cosa que la repetición de cientos de escuelas de educación formal y académica, con toda la carga de prejuicios, hipocresía y cinismo. Es inevitable la hipocresía y el cinismo en la relación y educación?

Se equivoca quien deduciendo piense que lo estoy criticando o atacando. Sólo describo, cosa que a él tanto gustaba hacer. Con esto intento hacer ver que las cosas no son como la estúpida mente las idealiza. Tampoco son simples ni lineales. Intento transmitir que la llamada coherencia humana, que es la fidelidad al pasado, nada tiene que ver con el ser, el estar y mucho menos con la libertad.

Cuando lo conocí en 1962 y después en 1971 y años siguientes, comencé a tener una relación "personal" con él. Había leído sólo un libro que era un conjunto de charlas del año 48, y que se llamó en español: "El conocimiento propio", o algo así. Casi nunca escuché lo que decía en las muchas decenas de charlas en las que estuve.

Al principio, por no saber una palabra de inglés, tuve la inmensa fortuna de verme obligado a prestar toda la atención a qué había detrás de él? Así que estaba atento a los movimientos de la lengua, que eran del todo inusuales y de los que aprendí algo fundamental. Seguía sus manos. Sus ojos y todas las actitudes del cuerpo, pero siempre tratando de darme cuenta de qué era lo que le hacía decir lo que hablaba, sin importarme lo que nombrara.

También solía dar atención al entorno de su cuerpo, sin prestársela al cuerpo. Cuando con el paso del tiempo y no el estudio, que nunca realicé, empecé a poder seguir lo que decía en inglés, fruto de la práctica anterior, ya no me interesaba lo que decía. Así es que nunca estuve relacionado ni con sus palabras ni con ninguna imagen de él. Para mí Krishnaji es un sentir, una energía en mi corazón, que es "él corazón". Un perfume en el corazón. Siempre estuvo allí y nunca ha dejado de estarlo. Esto no es una opinión ni literatura. Krishnaji es el ser más hermoso y puro que haya conocido y que dudo pueda haber existido y que será difícil que exista. Después de su desaparición física con mucha más fuerza aún. Consecuentemente, desaconsejo suponer o deducir y sacar conclusiones.

Los krishnamurtianos han quedado prisioneros de su condicionamiento. Robots humanos krishnamurtianamente correctos, o no. Como los cristianos o musulmanes. Para ellos la palabra comprender es de la más alta peligrosidad. El no darse cuenta, la tabla de salvación. En las escuelas el día estaba programado hasta en sus más mínimos detalles. El temor al ocio creador, al espacio libre y al vacío era total. Todo debía estar lleno por las actividades, por lo prohibido y lo expresamente permitido. Rendían culto frenético a las expectativas sociales de lo que debería ser y krishnamurtianamente a lo que no debería ser.

Una pregunta que salta a la vista es: si durante los más de 65 años que esa energía maravillosa pasó a través de él, nadie comprendió, ni fue, ni sintió, ni vivió, cómo es posible que sin ella, con el texto muerto de los libros, los cassettes o los videos y toda su condicionada y engañosa terminología, pueda alguien despertar? Entonces, para qué todos los archivos, escuelas y vacíos Centros de Estudios? En 1973 en BP le escribí una carta invitándolo a terminar su relación con las escuelas y Fundaciones, a la vista de la inevitable burocracia que se creaba. Pocos días después me dijo: " Tu sabes por qué hago todo esto?" Realmente no, le respondí. En voz muy baja, casi un susurro, me dijo: - "Lo sé. Lo sé. Lo hago por amor". La palabra correspondía al hecho. Junto con ella venía Esa energía indescriptible con la que desaparecía toda separación o división y la palabra y sus creaciones conceptuales huían como la noche cuando sale el sol.

Entonces, para qué habló durante tantos años, transmitiendo una energía que en su código genético no quería que nadie viviera ni comprendiera nada? Una energía cuyo mayor interés es que todo quede como está y que tiene el máximo respeto por el orden establecido? Y si alguien despertara, los krishnamurtianos qué harían? Podría alguien despertar entre ellos? Si no hubiera sido por Annie Besant y C. W. Leadbeater, que tuvieron la grandeza de verlo y asumir lo que veían, qué habría sido J. Krishnamurti?

Un cristiano, como un musulmano, un judío o islámico, en muy poco se diferencian de un krishnamurtiano, que es alguien que ha hecho de K. una autoridad y tiene sus palabras como referencia y límite.

Será que los cambios, las modificaciones, el progreso o el retroceso sólo puede suceder en fantasía? Cualquier problema que Ud. sea capaz de describir nombrándolo, primero ya no es su problema. Segundo, cómo modificar en el futuro lo que ya pasó? El cambio verdadero sólo sucede en el presente. Es sólo en el presente que Ud. puede darse cuenta de darse cuenta de ser, y por ese instante está fuera del cuarto de la fantasía. Es en el presente que late el corazón.

No puede latir el corazón en el futuro si no lo está haciendo ahora. Para darse cuenta de darse cuenta de ser, Ud. tiene que cesar en todas sus voluntades de cambiar o modificar al mundo-Ud. y aceptar sin condiciones su condena. Ud. está condenado a ser lo es y no lo que le vendieron que debería llegar a ser o no ser, para explotarlo.

Cuando K. disolvió la Orden de la Estrella del Sur en el año 1929, dijo entre otras cosas: "Mi única responsabilidad es hacer al hombre incondicionalmente libre". Casi 65 años después cierra su vida con la grabación con la comienza este trabajo, dejando media docena de escuelas y Fundaciones Krishnamurti. Están encargadas de difundir e intentar vivir las enseñanzas y el mensaje que nunca existió y que es imposible vivir o comprender?

Poco después de morir, algunas de ellas comenzaban la publicación de nuevos libros nunca escritos ni dichos por él. Colecciones de frases fuera de contexto sobre diversos temas. Uno de ellos correlaciona cada día del año con una frase o párrafo. !Nunca supe que Krishnaji fuera un entusiasta conocedor de la astrología! Fuera cual fuera la intención de quien quedó con el poder para hacerlo... evito el comentario que merece. ó el problema es sobrevivir a cualquier precio?

Time is money and business are business?

Otro concepto básico y permanente de sus enseñanzas desde 1929 es: "La verdad es una tierra sin fronteras. No hay camino, ni pasaje, ni técnica que conduzca a ella". En muchas oportunidades afirmó enfáticamente no saber cómo había llegado allí.

Lo habrían raptado con los ojos vendados? Siempre puso a la tierra de la verdad separada y muy después de todo. Trató infructuosamente durante 65 años de explicar en el pobre inglés el significado de truth y awareness. Verdad y darse cuenta. Para ello usó innumerable cantidad de palabras y símbolos. Su esfuerzo por separar la verdad y el darse cuenta de las posibilidades humanas, no tuvo descanso. La palabra es la reina corrupta del mundo de los opuestos, de la dualidad. Quiere decir que cualquier afirmación o negación que se haga implica, engendra y da vida al opuesto. Si fuera un hecho que no hay camino, ni pasaje, ni técnica que conduzca a la Verdad, ésto és yá un claro pasaje. Si Ud. lo verbaliza hace un camino y es ya un falso camino...

En la lengua Divina que es el español, la palabra verdad no necesita siquiera del diccionario. Está compuesta por dos verbos: ver y dar. Necesita Ud. que alguien le diga qué és la verdad? Por las dudas y por la belleza que contiene, no resisto la tentación de decirlo una vez más. La verdad és que ver es dar. El ver es el dar y dar es ver.

Me permito decir entonces que la verdad no es relativa. No significa cosas distintas en diferentes culturas o religiones. Donde quiera que sea la verdad es que ver es dar. Entre el ver y el dar está el ego-yo argumentando. Suponiendo, deduciendo, comparando, opinando y afirmando que está buscando la Verdad. Pero como "la verdad es una tierra a la que no hay cómo llegar", Ud. puede dormir tranquilo, pues no la encontrará nunca.

Por si Ud. aún no lo tiene claro, es cierto que no hay cómo llegar a algo que está más cerca suyo que su propia sangre. Esto no es un símbolo tratando de transmitir algo. Esto es un hecho. Una realidad. La verdad no es algo para buscar en el horizonte ni en ningún más allá. Más bien más acá. Antes. Darse cuenta antes. Ver es darse cuenta antes.

Otro mar de palabras, símbolos y analogías usó para tratar de comunicar el significado de Awareness. Es darse cuenta en Español y también está formada por dos verbos. El verbo dar y el verbo ser. La palabra cuenta significa atención. Es un espejo verbal. Quiere decir que Awareness es darse cuenta. Y Awareness of Awareness es darse cuenta de ser siendo.

El inglés no lo ayudó a mi querido Krishnaji. Tampoco la reina Victoria, ni su batallar contra los gurus y la herencia de Jesús.

Otro punto clave de sus enseñanzas fue su guerra personal con el pensar positivo. Se pasó buena parte de su vida describiendo los horrores del pensar positivo y el mundo que ha construido. Pretendió al mismo tiempo con igual intensidad, dar la idea de que al final del pensar negativo estaba la cosa. Esto se ha convertido en un arma que sus seguidores usan para dominar y someter a los estudiantes en una suerte de muerte afectiva. La autoridad de la descripción negativa no la consideran autoridad. Un error inmenso.

Se fue la energía amorosa que "llenaba el vacio" y quedó el concepto frío, hueco y condicionante. El pensar negativo, que no es otra cosa que la forma Budhista de describir algo diciendo lo que no és, no conduce a ninguna parte. Sólo sirve para la investigación científica ó psicológica seria.

Psicológicamente hablando, cuando nos referimos a la mente humana, al final de la descripción negativa hay parálisis psicológica y estreñimiento afectivo. Lo verdadero es decir que tanto el pensar positivo como el negativo deben ser descartados totalmente y sin discriminación. Ahora. Si Ud. tiene la fuerza y la determinación para hacerlo, habrá anulado todo su sistema defensivo. Se habrá quedado desnudo y solo. Qué le queda? El ver y el sentir. Entre Ud. y los demás no hay ni argumentos ni barreras. Ni prohibido ni permitido. Sólo ser en silencio.

Variaciones sobre el mismo tema: " Ud. es el mundo y el mundo es Ud.?" " El observador es lo observado?". O, Ud. no és el mundo ni el mundo es Ud. y Ud. no és el observador ni lo observado. En el mundo de los opuestos, de la dualidad, ambas cosas son verdaderas y falsas. Verdaderas si las vive y falsas si las repite.

No lo interpreto. Lo veo y lo siento así: eso que Ud. llama la vida, la sociedad, los demás, es su propio corazón. Como Ud. se relaciona con los demás es la relación que tiene con su corazón. Todo lo que previene y separa de los demás, lo separa de su corazón. De la forma que reacciona contra los demás, lo hace contra su corazón. Ud. reacciona desde el centro de su propio corazón y ese es el aire que respira. Esto no es un símbolo conceptual. Esto es un hecho real y tangible para cualquiera que lo quiera ver. Aquí y ahora.

Tengo la impresión de que los tres condicionamientos a que hice referencia, estaban asumidos por K.. Un lastre que había que aceptar. Realmente no lo sé. Sí conozco que tenía el poder y la velocidad mental para evitar que alguien reflejara sus humanas contradicciones. Siendo un instrumento tan sensible, magnífico, totalmente entregado y por el que permeaba tan fuerte, hasta hacerse tangible esa energía Divina, tal vez no le permitía darse cuenta de esa parte humana que para mí era a veces visible y con la que, cada tanto, lamentablemente me enredé.

Creo necesario intentar comunicar aún más lo que veo. La línea divisoria entre el bien y el mal en la mente es la necesidad. Lo necesario está fuera o más allá del bien y del mal. Los opuestos empiezan a reinar a partir de lo innecesario. Es claro que para la ignorancia todo lo innecesario es necesario. Otra frontera aún más sutil y totalmente diferente del bien-mal es la presencia o la ausencia del afecto-amor. Aquí tenemos que la misma cosa hecha con o sin afecto es el bien o el mal y mucho más. Desde el sexo, donde el acto sexual es el mismo, la presencia o ausencia del afecto, hace pasar del hábito, el escape, la rutina, la costumbre y hasta la obligación a la comunión que puede tocar lo sublime. Otro problema que se presenta es el de la larga historia de ideas, idealizaciones, conceptos, prejuicios y mistificaciones de todo tipo que ha producido la humanidad.

Primero se ha proyectado el ideal y después el esfuerzo por coincidir con él. Desde aquello de que la mujer del César no sólo debería ser, sino aparentar ser. El aparentar supuestas virtudes que deben adornar a los diversos modelos, ocupa buena parte de la vida de políticos, padres, madres, curas, abogados, escribanos, veterinarios y atletas. Los Budhas, los Krishnas, los Jesús y todos los santos o iluminados han sido disfrazados de todo tipo de características y supuestas virtudes. Conocida la "fórmula", a veces no és fácil descubrir al verdadero del falso.

Pretender establecer cualquier tipo de relación entre lo que se dice y lo que se hace, es lo que ha hecho la humanidad desde siempre. Buscar por el ojo de la cerradura la contradicción que invalide lo que se dice, como si la palabra tuviera algún valor. Cuántos se dan cuenta que las palabras son sólo símbolos substitutivos de hechos? Cuántos se dan cuenta en el presente que la palabra no es la cosa? La palabra nunca es el hecho, tanto en el mundo material como en la mente.

Es necesario recordar que la palabra amor, no tiene ninguna relación con el hecho de amar? Y las palabras libertad, morir, vivir, sufrir, ó mesa tienen alguna relación con los hechos que representan?

No será el problema el haberle dado a la palabra un valor que no tiene? Es Ud. capaz de no nombrar? Puede Ud. detener el pensamiento? Qué relación hay o puede haber entre la justicia y todas las estructuras judiciales? Ninguna. Qué relación puede haber entre la democracia y el renunciar al poder y a la libertad votando a quienes la niegan?

En Krishnaji encontré en mi corazón ese amor-compasión imposible de describir. Su capacidad de hacerlo fluir era tal, que parecía hacerlo a voluntad y el que escribe no sólo lo sentía, sino que a veces lo podía ver. Hiciera lo que hiciera y dijera lo que dijera, aún falso y equivocado u ofensivo, esa energía amorosa siempre estaba ahí y fluía. Siento mucho por aquellos que aún estando cerca de él físicamente, no han percibido, ni sentido esa amorosidad tan grande.

En enero de 1995 por primera vez oí que la hija de Rajagopal había escrito un libro, en el que narra su vida, la de su padre y su madre Rosalind, con Krishnaji. No es fácil sintetizar quién ha sido el padre de Radha y su relación con Krishnaji. Para dar una idea podemos decir que fue alguien que renunció a su brillante y prometedora vida de abogado y profesor, para dedicarse por más de 40 años a dirigir las publicaciones y casi todo lo concerniente con la vida pública de J. Krishnamurti. Alguien que probablemente cumplió con la palabra empeñada a la Dra. Annie Besant, de dedicar su vida al Instructor del Mundo. Difícil o imposible conocer lo que pasó entre ellos, cuánto influyeron otras personas, y qué los separó.

El absurdo más grande al que lleva la soberbia, es el creer que uno puede saber lo que ha sucedido entre dos o más personas. Aún siendo testigo presencial, no se puede tener la más mínima idea del cúmulo de hechos objetivos y no, que llegan a culminar en un instante. El que este error sea uno de los movimientos más habituales que hace la mente humana, lo hace pasar casi inadvertido. Es la llamada libertad de opinión.

Supe de la existencia del libro en lo de Elena Greene, que no lo tenía. Traté de comprarlo sin exito. Con Elena tuve una relación de simpatía y afecto profundo desde el primer día en que nos conocimos en B.P. en los primeros años 70. Pasó un año para que un amigo me lo prestara en España. Como me sucede siempre con los libros, me cuesta mucho leer. No puedo seguir algo más que unos pocos minutos. Sin embargo, por la importancia del mismo, en varios días lo leí con interés. "Asumo como veráz la narración". Siento como irrelevante el que lo sea o no, en grandes o pequeños sucesos. Me han dicho que el libro ha causado estragos entre los krishnamurtianos y que estaría casi "prohibido" en las Escuelas. Los más beatos no quieren ni verlo.

"Lives in the shadow with J. Krishnamurti", de Radha Rajagopal, me pareció un libro... tal vez necesario para cubrir lagunas de biografías oficiales beatas. Tuvo el libro la virtud de ponerme aún más cerca de K. de lo mucho que ya estaba. Diría que ha hecho el contacto más fuerte de lo que había sido y pudiera soñar que era posible.

Todavía me pregunto, cómo Radha ha podido acumular tanto odio contra Krisnaji? !Qué oportunidad única perdida!

"El Cuarto Movimiento" espero que contribuya a darse cuenta y sentir otras formas de relación de K..

Entre tantas clasificaciones posibles, están los que se relacionan con imágenes, ideas, palabras y ahí se quedan. A ellos J. Krishnamurti los ha decepcionado. Se les rompió la imagen. En buena hora.

Era Krishnamurti un incompetente? Quien se encuentre encerrado en el cuarto de la fantasía, prisionero de la seguridad que le da su sistema defensivo, nunca se relacionó con nadie, ni siquiera consigo mismo. En el cuarto de la fantasía sólo puede haber conflicto y contradicción. Ha tenido Ud. relación con K.? Ha estado alguna vez Ud. fuera del cuarto de la fantasía dándose cuenta de sí-mismo? Si Ud. nunca salió de él y tiene la honestidad de admitirlo, aunque haya estado diariamente con K., puede inventarse la historia que quiera, repetirla y llegar a creerla. Qué valor tiene?

Qué es estar en relación con algo o alguien? Desde el cuarto de la fantasía, sólo hay dependencia e intercambio de placer-dolor entre prisioneros, a través de los barrotes, cada uno en su celda. Para quien escribe, Krishnaji no sólo no era un incompetente, sino que era un Maestro de la más indescriptible eficiencia. Lo que en alguna época de mi vida consideré que eran sus carencias, limitaciones o incomprensiones, descubrí no sólo que eran las mías, sino que su pasividad a veces exasperante, escondía una sabiduría sin límites. Que hay cosas de su funcionar que observadas desde el cuarto de la fantasía parecían contradecirse, también es cierto. Desde allí todo se justifica y contradice. Decir contra.

En la página 300 del libro de Radha Rajagopal, la autora afirma algo e hipotiza una pregunta. Dice: "...One day, history will reveal everything, but the division in Krishnamurti himself will cast a very dark shadow on all he has said or written. Because the first thing the readers will say, is: If he cannot live it, who can?". "Un día la historia revelará todo, pero la división que había en Krishnamurti va a dejar una sombra muy oscura en todo lo que dijo y escribió. La primera cosa que los lectores se preguntarán es: si él no pudo vivirlo, quién podrá?" Qué extraordinaria arrogancia!

Nunca la historia revela la realidad pasada, o eventos como realmente fueron. Es meramente imposible. Es un sinsentido. Sólo voluntad comercial.

Es ésta la confesión de Radha Rajagopal, de que ella ha sido incapaz a lo largo de toda su vida de sentir amor en su corazón y en consecuencia nunca sintió el que fluía de Krishnaji? Ella debería haberlo sentido como pocos, si pensamos en el tiempo que pasó en sus brazos desde el día en que nació. (? !)

Entonces, la pregunta: "Si él no fué capaz de vivirlo, quién va a ser capaz?", no es una verdadera pregunta y como afirmación no tiene sentido. Cómo puede ella saber que él no lo vivía?

Ella repite, sin fatiga ni sentido del ridículo, que es una mujer "de madera". "Invasión de los ladrones de cuerpos"?

El amor lo siente el que ama. El que ama no es el amor. Lo siente y sintiéndolo es su instrumento. Como la guitarra es el instrumento de la música, pero no es la música... y sin guitarra no hay música. Sin el instrumento no hay amor amando ni música que se sienta ni se oiga. Así que esa pregunta y afirmación de "... que si él no lo podía vivir, quién va a poder ?", no es una pregunta y como afirmación no tiene sentido. Sólo demuestra que lamentablemente ella era incapaz de sentir el que fluía de Krishnaji. Repito, el amor lo siente el que ama, y si Ud. está esperando que lo ame otro ha perdido el tren de la vida.

Sienta amor amando ahora. Lo demás son cuentos. ángulos, puntos de vista, perspectivas siempre muy incompletas y pequeñas, aunque pretendan expresar la totalidad.

Quien tenga la fuerza para poder ser simultáneamente la totalidad y absolutamente nada, puede tener tantas personalidades como quiera o necesite. Lo que marca la diferencia es lo que se transmite. La amorosidad que había en Krishnaji no se ausentaba por causa de las diferentes actitudes. Inexplicable, pero verdadero.

Cuando no se es capaz de ser simultáneamente la totalidad y nada, se cae prisionero del ego-yo, que trata con desesperación de dar marcha adelante y marcha atrás. Atrás y adelante. Sí y no. Sí, pero no. No, pero sí. Dudas sin fin en las que pretende decidir, lo que ya decidió: no ser. El ego-yo divide el no ser, en ser ó no ser y Shakespeare lo hace famoso.

Más allá o más acá de todas estas descripciones, Krishnaji, como Ramana Maharshi o Jesús es un sentir en el corazón y no una idea ni un conjunto de conceptos. Quien ansíe la libertad con pasión, no tiene otro camino que pasar por su propio corazón, desnudo y solo. Durante 65 años K. trabajó para dejar una puerta, o una ventana o mejor un espacio vacío en su corazón. úselo ahora.

La vida desde el mismo nacimiento y hasta el instante del morir es un laberinto. El sentido de la vida está en el salir del laberinto antes de morir. Cuando antes mejor. Si se muere sin haber salido, se continua alimentando el laberinto igual que durante la vida. La oscuridad y la ignorancia es lo que continua.

Escribir sin faltas de ortografía, con una correcta sintáxis, armando y cosiendo palabras archivadas en la memoria es algo que cualquiera bien entrenado puede hacer y no es mi caso. Escribo rápido y sin dudas ni esfuerzo viendo entre palabra y palabra lo que se describe, lo cual es otra cosa.

El saber, que son las deducciones, suposiciones, comparaciones, conclusiones y opiniones, tiene que ser demostrado y necesita apoyos cómplices. Es lo científico y la fantasía literaria. El ver no.

No quiero dejar dudas que no tengo sobre lo que veo y siento de J. Krishnamurti: todo lo que haya podido decir y hacer durante su vida, no tiene ningún valor, sentido o significado si es aislado de la amorosa energía que fluía de él. Ese es el trabajo asesino del nombrar. Este algo que no es algo, que en realidad es innombrable y permeaba a través de él, era amor, compasión, inteligencia y belleza que dudo haya existido nunca y que no puedo imaginar pueda volver a ser, con tal intensidad. Son formas de decir y nombrar lo innombrable.

El ser-siendo está siempre ahí. No es algo que viene y se va. Veinticinco años después de dejar el cuerpo en Arunachala, estaba ahí esa misma compasión, amor, inteligencia, belleza y silencio que había dejado Ramana Maharshi.

Lo ilusorio nunca ha existido y lo real nunca ha dejado de serlo.